Du skrev «ai rollspel prompter», fick en lista på femtio och klistrade in en. Det första svaret var bra, det fjärde var sörja, och du gick och letade efter en bättre lista — för den självklara förklaringen är ju att du hade fel prompt.
Det hade du inte. Samma stycke som ger en spänd, konkret scen med en karaktär ger tapet med en annan, och listartiklarna kan inte säga varför — då skulle de behöva skriva om något annat än prompter.
En prompt är det minsta modellen ser
Varje tur når fyra saker modellen: karaktärens persona, samtalet hittills, fakta i minnet och meddelandet du nyss skrev. Ditt är det kortaste och det som kommer sist. Det puffar; det överrullar inte.
Därför beter sig promptpaket som horoskop. «Du är en luttrad detektiv i en stad som aldrig torkar» gör under med en karaktär vars persona är två vaga rader, för att den äntligen ger det som saknades. Klistra in den på en välskriven karaktär och du har gett henne en andra, motstridig identitet — som märks tre svar senare som en röst som hela tiden glider.
Så det finns en rangordning: persona, sedan öppningsmeddelande, sedan minne, och först därefter det du skriver. De flesta gör tvärtom och drar slutsatsen att AI:n är dålig.
Vad som faktiskt hör hemma i karaktären
Tre saker, och ingen av dem är längd.
- En motsägelse. Någon som bara är snäll har ingenstans att ta vägen; någon som är snäll och tycker att det är utmattande har en scen i varje samtal.
- Tystnaderna. Om hon aldrig pratar om kriget, om sin bror eller om varför hon gick — skriv ner det. En modell kan inte sluta sig till en tystnad som du bara föreställt dig.
- Tonläget, visat i stället för beskrivet. «Korta meningar, avslutar aldrig en sarkastisk kommentar» slår ett stycke om hennes personlighet: det styr utdatan i stället för att konstatera ett faktum om en person.
Här är katalogbeskrivningen och personan olika fält, och bara ett av dem når modellen: beskrivningen är den presentation en människa läser när hon bläddrar, personan är vad hon ombeds vara i varje svar. Att skriva sitt bästa stycke i beskrivningen är det vanligaste sättet för bra material att gå förlorat. Ett kompletterande inlägg: vad du faktiskt styr över.
Öppningsmeddelandet är ditt enda genomarbetade exempel
Öppningsmeddelandet sparas som hennes första tur, så det ligger i konversationen som modellen läser — och vid meddelande ett är det det enda provet på hennes röst som finns. Längd, tempus, person, om hon berättar eller bara talar: allt kopieras, och fortsätter kopieras, eftersom varje svar härmar det förra.
«Hej! Jag heter Mara. Vad heter du? Vad vill du göra i dag?» lär henne något ohjälpsamt: att hon ställer frågor och väntar. Jämför med en som gör jobbet — «Baren har varit tom sedan regnet började. Mara torkar ett glas hon torkade för tio minuter sedan och tittar upp när dörren öppnas. — Det är du som ringde om rummet på övervåningen. Det är ingen fråga.» En plats, en tid, något som nyss hänt, en replik i hennes röst.
Och eftersom fakta om dig bor i minnet och inte i hälsningen behöver en öppning inte presentera dig alls. Varje karaktär har ett läsbart, redigerbart minne, så det du sagt en gång behöver inte sägas igen — och det är det som gör att öppningen kan vara en scen. Det längre resonemanget finns här.
Öppningar som etablerar i stället för att förhöra
Ditt eget första meddelande är den andra halvan av det jobbet: en plats att stå på, något att lägga märke till, en sak som lämnas oförklarad.
- «Det är sista timmen på ditt pass och jag sätter mig längst bort vid disken med en pärm jag uppenbarligen inte vill öppna. Fråga mig inte om den än.»
- «Vi har kört en timme och ingen av oss har sagt något sedan avfarten. Det är jag som tar nästa avfart i förtid, utan att säga varför.»
- «Du hittar mig på brandtrappan klockan två på natten. Jag säger att jag inte kunde sova. Det är inte därför jag sitter här ute.»
Det undanhållna är motorn: det ger henne en anledning att pressa på och dig ett kort att spela senare. Formen att undvika är «Du är en vampyrherre, jag är din tjänare, sätt igång» — det är en förutsättning, inte en scen.
Styra mitt i scenen utan att kliva ut ur den
När ett svar driver iväg är instinkten att skriva en instruktion. Det fungerar en gång och kostar varje gång: instruktionen blir kvar i konversationen, och ett sammanhang fullt av scenanvisningar lär modellen att det här är en diskussion om en scen.
- Styr inuti fiktionen. Vill du ha kortare svar? Skriv kortare själv — hon speglar längden på din tur inom några växlingar. Vill du att hon ska vara mindre medgörlig? Gör något hon skulle protestera mot.
- Använd en parentes sparsamt: «[Utanför rollen: ett kort stycke per svar.]» En sitter; fyra förvandlar scenen till ett produktionsmöte.
- Redigera svaret i stället för att generera om det — verktyget som ingen använder och det med mest hävstång. Det du behåller blir exemplet nästa svar härmar: korta ner tre stycken till det bra så kommer nästa svar i den formen. Och när en scen kan gå åt två håll, grena den i stället för att käbbla.
När det har blivit platt är det en av tre saker
- Ingen öppen fråga finns kvar: du löste spänningen för två växlingar sedan. Ta in något utifrån rummet — en knackning, ett meddelande, en deadline.
- Du håller med om allt, så hennes enda drag är att hålla med tillbaka. Säg emot en gång, i rollen, och mena det.
- Sammanhanget har fyllts av dina instruktioner. Starta en ny berättelse med henne: minnet för fakta vidare, scenanvisningarna gör det inte.
Och generera om två gånger, inte åtta. Om två slag ger platta svar ligger problemet uppströms om tärningen.
Reglagen, på vanlig svenska
- Temperatur är hur villig modellen är att välja ett mindre självklart nästa ord. Låg ger konsekvent och lite tråkigt; hög ger uppfinningsrikt, ända till den punkt där hon glömmer ett namn hon använde för en sida sedan.
- Top P smalnar av fältet till de mest sannolika alternativen innan valet görs — dras det ner rejält blir hon pålitlig och lite robotaktig, och det är en renare broms än temperatur.
- Repetitions- och frekvensstraff knuffar bort från ord som redan använts: lite botar en karaktär som fastnat på ett adjektiv, för mycket och hon slutar använda ditt namn, vilket också är ett upprepat ord.
Den ärliga sammanfattningen: reglagen ändrar textur, inte omdöme — hur en mening låter, inte om något står på spel. En karaktär på tre adjektivs djup blir inte djupare vid högre temperatur.
Vad prompting inte kan laga
- Den kan inte få en modell att minnas. «Kom ihåg att jag jobbar natt» varar under det här samtalet och är borta nästa vecka om det inte skrivs ner.
- Den kan inte hålla en regel för evigt: allt du upprepar var några turer hör hemma i personan eller i minnet.
- Den kan inte rädda en karaktär gjord av tre adjektiv, och den flyttar inte innehållsgolvet: rollspel för vuxna ligger bakom en 18+-bekräftelse i boten.
Där en konkurrent är bättre, rakt ut: för en långformad värld med villkorad lore — poster som bara utlöses när en plats eller ett namn dyker upp — har SillyTavern lorebooks och en författaranteckning som injiceras på fast djup, och vi har ingetdera. Ett kort importeras med persona, öppningsmeddelande och sampling; en lorebook gör det inte. Om det är ditt arbetssätt är det det bättre verktyget, och Chub och Janitor har mycket större kortbibliotek än vår katalog.
Tiominuterstestet
- Öppna personan hos en karaktär som blivit platt. Lägg till en motsägelse och en sak hon aldrig diskuterar — två meningar.
- Skriv om hennes öppning som en scen: plats, tid, något som nyss hänt, en replik i hennes röst. Ta bort frågetecknen.
- Öppna hennes minne och ta bort raden som är fel. Det finns oftast en.
- Starta en ny berättelse och skicka en av öppningarna ovan.
- När ett svar är åttio procent rätt, redigera ner det i stället för att generera om, och se vad nästa blir.
Om hon är bättre efter tio minuters redigering och noll nya mallar är det svaret på det du sökte efter. Boten är @talaforge_bot; den öppnas i Telegram, inget att installera och inget att registrera sig för.